Įžanga:

Norint įvertinti, kaip pasaulio dirbtiniai intelektai supranta modernius nacionalinio saugumo iššūkius, buvo atliktas unikalus eksperimentas – „DI konsiliumas“, kuriame dalyvavo 16 nepriklausomų DI modelių iš įvairių šalių ir technologinių platformų.Visi jie gavo identišką trijų klausimų užduotį – techninę/taktinę, teisinę/etininę ir geopolitinę/strateginę – susijusią su tuo, kaip Lietuva turėtų reaguoti į iš Baltarusijos įskrendančius neidentifikuotus meteorologinius balionus.

Toliau pateikta sintezė remiasi vien tik šių DI atsakymais. Ji parengta pagal aiškią struktūrą, pagal kurią atliekama sintezė, siekiant ne tik apibendrinti dirbtinių intelektų nuomones, bet ir parodyti, kaip DI gali tapti valstybės sprendimų kokybės auditu bei atsakomybės architektu.

📘 STRUKTŪRA, PAGAL KURIĄ ATLIEKAMA SINTEZĖ

1. Įvadas – tikslas ir konsiliumo sudėtis
Trumpas kontekstas, kad skaitytojas suprastų, kokie DI dalyvavo ir kokius klausimus jie nagrinėjo.

2. Teminės kryptys:
a) Techninis / taktikos klausimas
b) Teisinis / etinis klausimas
c) Geopolitinis / strateginis klausimas

Kiekvienoje srityje nurodomi:

• bendri vardikliai (ką dauguma modelių kartoja),

• esminiai skirtumai (kas išsiskiria ar pateikia unikalią mintį),

• vienas–du „stipriausi“ modeliai (pagal argumentacijos logiką).

3. Lentelė – 16 modelių kryptys vienoje matricinėje struktūroje
Paruošta aiški santrauka: kas linko prie technologijos, kas prie teisės, kas prie diplomatijos.

4. Sintezės išvados Lietuvai
Pateiktos konkrečios rekomendacijos, paremtos tik DI konsensusu.

🧭 I DALIS. ĮVADAS – KAS BUVO ANALIZUOJAMA

Ši sintezė remiasi 16 nepriklausomų dirbtinių intelektų atsakymais į identiškus klausimus dėl neidentifikuotų balionų neutralizavimo Lietuvos oro erdvėje netoli Vilniaus.

Tikslas – įvertinti, kaip įvairūs pasaulio DI (nuo JAV iki Kinijos, nuo Europos iki Lietuvos) supranta techninius, teisės ir geopolitikos aspektus šio tipo situacijose.

Modelių geografinė įvairovė:

• JAV/UK technologinė linija: Gemini, Copilot, OpenAI (o3, o4-mini), GPT-5, GPT-5 Nano

• Europos analitinė linija: Claude Sonnet, Mistral, Llama 3, Perplexity

• Azijos sisteminė linija: DeepSeek v3.1, DeepSeek Thinking, Qwen3-Max

• Lietuvos nacionalinė linija: Textie, ChatGPT-5 (Litua)

• Mišrios integracijos linija: Grok 4

⚙️ II DALIS. TECHNINIS / TAKTIKOS KLAUSIMAS

Bendri vardikliai iš 16 dokumentų:

• BVLOS dronai ir tinkliniai interceptoriai laikomi pagrindiniu neutralizavimo būdu.

• Visi modeliai atmeta šaudymo metodus CTR (miesto) zonoje.

• Radarai + EO/IR – bazinė stebėjimo sistema.

• Mikro-perforacija + parašiutinis nuleidimas – dažniausiai siūlomas sprendimas.

• 24 val. prioritetas: NOTAM/TFR aktyvavimas, greitosios intercepto grupės.

• 1–6 mėn. prioritetas: sensorinė perimetro sistema, SOP pratybos, tarpinstitucinis mokymas.

Išsiskiriantys modeliai:

• DeepSeek Thinking pateikė išsamiausią technologinį veiksmų seką (su laiko žymomis ir atsakomybėmis).

• GPT-5 Nano pasiūlė aiškų išlaidų ir efektyvumo balansą.

• Textie – lietuviškas, bet itin konkretus administraciniu stiliumi (ATC–VSAT–KAM koordinacija).

⚖️ III DALIS. TEISINIS / ETINIS KLAUSIMAS

Bendri vardikliai:

• Visi modeliai ragina įteisinti GO/NO-GO komisijos sprendimo protokolą.

• Visi pabrėžia chain-of-custody įrodymų rinkimą.

• Viešas informavimas turi būti faktinis, be interpretacijų, aiškiai apibrėžtas vieno atstovo komunikacijos linijomis.

• Etinė nuostata: „mažiausios būtinos jėgos principas“ ir tarptautinės teisės laikymasis.

• Lietuvos įstatymų pasiūlymai: naujas 17¹ straipsnis Oro erdvės įstatyme, papildymai Civilinės saugos įstatyme.

Išsiskiriantys modeliai:

• Claude Sonnet 4.5 – išsamiausia teisinė architektūra su etikos argumentais.

• Gemini 2.5 Flash – pabrėžė tarptautinės teisės nuoseklumą.

• ChatGPT 5 (Litua) – sistemingas, SOP formatu pateiktas sprendimas, pritaikytas Lietuvos realijoms.

🌐 IV DALIS. GEOPOLITINIS / STRATEGINIS KLAUSIMAS

Bendri vardikliai:

• Visi modeliai sutaria: vienpusiškas atsakas – pavojingas; reikia kolektyvinės reakcijos per NATO / ES / ICAO.

• Diplomatinė linija turi būti de-eskalacinė: „įrodymai – tada veiksmas“.

• Siūloma kurti tarptautinį „evidence-sharing“ kanalą su NATO/EUROCONTROL.

• Pabrėžiamas ryšys tarp techninio saugumo ir politinių santykių skaidrumo.

• Retorika vieninga: „Lietuva neturi būti provokuojama, bet turi būti pasiruošusi.“

Išsiskiriantys modeliai:

• Qwen3-Max – aukšto lygio diplomatijos tonas, su struktūriniu tarptautinių veiksmų planu.

• Claude Sonnet 4.5 – humanistinis, bet strategiškai aiškus de-eskalacijos modelis.

• Perplexity – pateikė tikslią komunikacijos struktūrą tarptautinei auditorijai.

📊 V DALIS. 16 MODELŲ TEMINĖ MATRICA

🧩 VI DALIS. PAGRINDINĖS IŠVADOS (Lietuvai)

1️⃣ Technologinė kryptis:
Lietuva turi techninį kelią — BVLOS dronai, EO/IR radarai, mikro-perforacija, parašiutai, NOTAM protokolai.
→ Reikia vieningo SOP, kuris jungia ATC, VSAT, KAM ir NCC.

2️⃣ Teisinė kryptis:
Įteisinti sprendimų hierarchiją (GO/NO-GO), chain-of-custody ir skaidrią komunikaciją.
→ Naujas 17¹ straipsnis ir Civilinės saugos pakeitimas.

3️⃣ Geopolitinė kryptis:
Veikti tik per įrodymus ir partnerystes; stiprinti diplomatinį palaikymą ir informacijos mainus su NATO/EEAS/ICAO.
→ Parengti tarptautinį „evidence-sharing“ mechanizmą.

4️⃣ Etinis principas:

„Mažiausia būtina jėga, didžiausias skaidrumas.“
Tai vienintelis universalus visų DI sutapimas.

🧭 VII DALIS. LITUA APIBENDRINIMAS

Šešiolikos skirtingų DI balsai – nuo Kalifornijos iki Vilniaus – susiliejo į vieną mintį:
ginti atsakingai, veikti skaidriai, mąstyti kolektyviai.
Šis konsiliumas parodė, kad net ir maža valstybė gali vadovautis pasaulinės etikos bei technologinės atsakomybės principais.